摘要 中学阅读教学的问题之一是教学方法单一，影响了教学内容的有效性。汪政、何平编写的《解放阅读》一书在上述问题提出了新的方法和思路。著作介绍了中西方文论的9种典型文学批评方法，包括批判性较强的后现代批评方法，并附有案例，将每种方法的理论基础、运用条件、操作方法作了简明扼要的介绍。开拓了中学文本解读的新途径，语文教师可从文本的互文性、母题、叙述视角、不同时期读者的反映等方面切入文本，“误读”、新文本意识就很有教学价值。当然，我们应看到，将书中的文学批评方法成功地运用到中学教学实践还要有一个过程。
关键词 《解放阅读》 文学批评方法 阅读教学 新思维
近几年来，中学语文阅读教学备受专家学者的关注，关于这方面的著作开始增加，如孙绍振著《文本细读》，钱理群等著《解读语文》。2011年，汪政、何平编写的《解放阅读》﹙江苏教育出版社2011年3月出版﹚为中学语文阅读教学再添助力。汪政，有过中学语文教学经历，又是作家；何平，是一个从事中学语文教学研究的大学老师、书评人，他们热爱语文教育，拥有丰富的学术积累，对中学阅读教学是有充分发言权的。汪、何二位先生的《解放阅读》设定的读者群主要是中学语文教师，那么，本书有什么特色呢？
此书分为九章，标题依次为：第一章穿行于社会与历史之间、第二章集体无意识的奥秘、第三章人性深处的潘多拉盒子、第四章是读者带来了意义、第五章语言构筑起纸上王国、第六章我们能不能回到“历史”、第七章文学如何言说自然、第八章故事是怎么讲出来的、第九章学会用笔来阅读。此书的副标题“文学批评与语文教学”点名是从文学批评的角度来讨论语文阅读教学。每章先是简明扼要地介绍一种文学批评方法，然后以两篇苏教版语文教材课文为例，联系语文阅读教学进行分析以及批评方法的应用。以上是本书体例的特点。
顾名思义，《解放阅读》冠以“解放”二字，表明对传统阅读方法大胆的革新。笔者认为，本书有以下几大特点：
一、批评方法多样，学理性强
勒内·韦勒克、奥斯汀·沃伦著、刘象愚译《文学理论》以“文学的外部研究”和“文学的内部研究”构筑其理论体系，文学批评的方法也可粗略地分为外部批评与内部批评。《解放阅读》一书属于外部批评的章节有第一章、第三章、第四章、第六章、第七章，内部批评的章节有第二章、第五章、第八章，第九章是中国古代的文学评点法。每章的第一节都介绍了某一理论与方法，第一章肯定了文学与社会历史的联系，从文学题材、作家思想角度等角度指出社会生活对文学发展的制约，强调社会历史批评的批判性；第二章认为“原型批评对作品的主题、意象、情节等进行探讨，一定程度上就是遵循一定的路线，重建这种原型古老的本原”，需要对先民的仪式、神话和民间传说的分析，如中国的典籍《诗经》《楚辞》，寻找文学作品之间的联系；第三章以为“精神分析不仅用以还原作家人格，剖析作品人物，还应用到对读者的批评上”，一些文学作品主题是性本能的曲折体现，作家创作是一种心理代偿；第四章讲述了读者反映批评的重要性，“作家带来词语，读者带来意义”，阅读是一个读者通过自己的情感、想象、经验等心理活动对文本的再阐释过程，误读有文学史价值；第五章承认文学语言具有独立的价值，语言学批评从语音、语法、修辞几个维度开展研究，从根本上说文学语言是一种符号；第六章认为新历史主义批评不仅要分析文本中那些可以读出的思想、主题、意义，还要探究它们的存在条件、背后的因素，文学批评应该与主流意识形态保持一定的距离；第七章生态批评拥有全新的审美观，认为将自然本身作为审美的对象，以有利于生态整体发展作为美的标准，文学作品是对自然（客观世界）的反应；第八章介绍了结构主义批评,认为对叙事类文学作品故事的文学分析应该集中到人物的功能与情节的序列上，寻找隐藏的叙述结构而不是作出审美判断；第九章介绍中国传统的文学批评评点法，古人读书有心得处，在文字的上面或下面做一些记号，并以简短的话语写下评论，评点的内容包括作品的主题、艺术手法、评点者的引申。
从某种程度上说，一种批评方式就是一种文学观，多种批评方法呈现不同的角度，有助于阐释复杂的文学现象。很明显,上述批评方法以西方理论为主。具体来说,可分为现代主义批评方法和后现代主要批评方法。现代主义作为一股哲学思潮，主张认知主义，重客观理性，轻主观经验。典型现代主义的批评方法如形式主义、结构主义。后现代主义是对现代主义的反动,力图摆脱纯理性的分析,突出文学批评主体对文学文本研究的积极作用,后现代批评方法如新历史主义批评方法,读者反映批评,生态批评。西方批评方法有厚重的哲学基础,严密的理论体系,一套术语,有普适性,具有推广价值,与我国的文化背景虽然不同,但仍然有使用价值。反观我国古代的批评方法,属于经验,即批评家凭借个人的文学修养,通过个人的经验来展开对作品的主题艺术手法等的鉴赏,随文指字摘句,富有民族特色,虽历经千年,生命力不减,这份珍贵的历史遗产值得继承。总之,汪何两位先生遴选的批评方法很有学术价值,对于中学语文老师来说,已经非常够用。不管怎么说,理论、经验对语文教学都具有实践价值。
二、将文学批评与阅读教学结合，形成有效的语文阅读教学方法
批评理论联系教学实践，是本书的特色，一定程度上能满足一线中学语文教师的实际需求。在中学语文教学中,教师解读文本内容要加深理解文学与社会生活的关系,认识到文学对社会生活的反映是复杂的深层次的,社会批评要尊重文学的审美特性;运用原型批评的母题、意象、情节等不是凭空确立的,而是把所解读的文学作品放到更广阔的文学史中去进行比照和鉴别,在比照和鉴别中逐渐发现文学作品中的一些母题、意象、情节等存在着古老而且不断传衍的原型;在阅读的过程中,作家作品读者呈现互动的关系,建立在学生的阅读感受基础上的教学才有意义,当然,学生对文本的创造性发挥限于”文本中没有写出但是作出暗示的那一部分”;从艺术符号学角度看,文学语言不是对客观的描述,而是对主体的表现,它传达的信息隐晦含糊,需要结合语境理解它的意义;中学语文教学应正视和尊重阅读的多义性和多向度,尽可能地揭示出某一文本在阅读和接受过程中既有观点背后的复杂历史语境,使历史文本成为过去与现在的双向对话;有一类生态文学作品,语文教学要注意生态立场的角度把握作品内容和审美特性;对于叙事类文学作品,从聚焦叙事者角度进行分析将是新的教学路径;将评点作为一种经常性的教学手段,通过示例指导交流对学生进行训练有助于培养学生良好的学习习惯;将精神分析批评应用于中学语文教学要谨慎。
上海师范大学王荣生教授认为，语文课的一个基本要求就是要有合宜的教学内容。合宜的教学内容的客观来源是教材内容和文本内容，运用文论的方法来生产教学内容是语文教师的基本任务。将文学批评方法引入中学教学的价值在于：
一是所选用的文本解读方法现实针对性强，开拓了中学文本解读的新路径。针对语文教学中单篇教学、教师讲一篇学生懂一篇的现象，作者提出了原型批评的方法；针对某些教师对语文教材中的历史内容照本宣科的灌输，作者提出了新历史主义的批评方法；针对文学作品教学只关注文本内容、忽视文本形式的弊端，作者引入了语言学批评方法；等等。另外，书中的生态批评方法为语文教学打开了新思路。生态批评是一种比较新颖的批评方法，正式提出这种理论的时间短暂，很多教师对此可能还不熟悉，高等教育中文专业文学理论教材有些没介绍这种方法。书中对读者反映批评的强调，无疑能调动学生文本解读的积极性，学生的集思广益，为对话教学提供了主观的条件。某些语文课堂上，当分析人物形象时，教师引导学生从道德的善、恶或好、坏去评价小说的主人公，研究角度单一，闭塞了文学形象的多面性，将复杂的人性简单化处理肯定是不对的。一般认为，要从事道德批评，批评家需要先进的道德观，目前的中国社会似乎还没有形成较先进的新道德观念。案例分析中，作者对繁漪的人物形象的评价引入了人性论的观点，而不是进行道德的指责，体现文学批评的新思路和科学性。
二是充实了语文教师的知识。现代认知心理学把知识分为两大类:狭义的知识与广义的知识,前者指陈述性知识,如概念、事实性知识;后者指程序性知识,如各种方法、办事规则。无疑,将文学批评方法引入中学,增加了广义上的语文知识,其功绩正如上世纪80、90年代一批学者将汉语语法引入中学形成的中学汉语语法——“暂拟汉语语法教学系统”。实际上,语文知识包括三个系统：学生系统、教师系统、教学工具系统。很明显，中学文学批评方法属于教学工具系统的语文知识。结合每一种批评方法的案例分析过程就是一种程序性知识。
三是克服了文选类教材的弊端对阅读教学的冲击。文选类教材选文有一部分是一本书节选的部分,内容单薄,没有连贯性,信息量文本意蕴容易流失.本书的批评方法加强作品间的联系,努力打通互文性文本的联系,使解读能比较完整的展示一些经典作品深厚的文化底蕴,而不是简单地将文学意义指向现实世界并产生肤浅的机械的认识。原型批评的应用就能将同一意象情节的作品联系起来解读。叙事学在小说教学中也有良好的应用前景。语文教师课堂上可先讲清楚人物的功能、序列等叙述学知识点，再将几篇传统小说集合在一起，用一篇小说作为例文，最后把余下的小说作为用件进行练习，这样定能取得好的教学效果。这是本书给我们的启示之一。
本书案例分析做到了旁征博引,解析深刻到位,体现了两位作者理论联系实际的良好学风.总的来说,两位作者的案例分析体现了主流的文学观,即将文学当作感性经验与理性思考的高度统一。解读文本基于文本而又不偏离文本,体现了解读的客观性;重视解读内容的差异性,对创造性发挥持积极的态度。这正是当前中学语文教学努力想做到而没有做到的。本书结合实例，对中学语文涉及的文本解读方法做了详细说明和用法指导，增加了本书的可读性。
三、本书的两大亮点
1.“误读”的教学价值
书中认为，“误读绝不等同于错读”、“读者对文本的解读存在两种误读，一是对文本自身意义的误读，一是经由文本对作者的意图产生的误读。”[ 汪政、何平，《解放阅读》，江苏教育出版社，2011年，116页] “在某些时候,误读甚至可以超越作者的意义,在无读的过程中题意读者的价值实现,文学因误读而精彩.”[ 汪政、何平，《解放阅读》，江苏教育出版社，2011年，117页] 这无疑是正确的.阅读就是一个解码的过程,通过感知字词句来理解整部作品的意义。建构主义心理学认为，学习是新旧经验相互作用的过程，新观念的建立途径有两条：同化或顺应。依据上述理论，“错误理解”转变为正确的理解（如本文的误读）的途径有两条：丰富和修改。可是，无论同化或丰富，顺应或修改，都没有将“错误理解”放弃，而是在“错误理解”上建构正确理解。教师将课堂上学生的“错误理解”收集起来并加以分析、讨论，就能形成对于文本正确的教学内容。对于经典作品，呈现各时代读者文学接受的情况即阅读史，让学生体会历史阅读的价值与局限性，学会怎样理解和鉴赏文学作品, 经历这样的过程,学生的文学观将是深刻的。
2.新文本意识有助于发展教师的批评性思维
书中认为，“文学阅读和研究不再针对单一的文本，而是阅读不同文类的作品、文件以及史料，以及重新估价规范文学最初产生时的社会和文化……而新历史主义批评的解读方法跨越了文本（课文）的疆域，将某一文本（课文）看作复杂文化语境中的一部分，以更辽阔的视野去研究文本（课文）。” [ 汪政、何平，《解放阅读》，江苏教育出版社，2011年，185页] 新历史主义批评淡化了传统的文本意识，认为历史文本、文学文本都是不断符号化的过程，两类文本可以相互沟通，历史文本不是“元叙事”。这种观点比较有意义。我国是一个传统文化资源丰富的国家，中学语文教材入选了一些历史评价的文章,某些语文教师在"解题"时常常喜欢介绍来自正统史书的历史背景知识,但多是大而化之的"宏大叙事” 、定论式的主流话语,似乎当历史这一方具有了稳定性,文学才能被确定和被言说,这种做法是片面的。语文教师可本着“大胆假设，小心求证”的科研思路探究历史事件的来龙去脉，将野史、正史参照阅读，将文学故事与历史事件结合阅读，使自己拥有更宽阔的历史背景，如此，文本解读不会苦涩、单调、老调重弹；还可将历史事件与现代问题联系起来，有利于教师自身、学生批判性思维的发展。语文教学与主流意识形态保留一定的距离，寻找历史文本与文学文本之间有文化意义的材料，继而展开历史评价，是新历史主义批评方法给予我们解读文本的启发。
四、本书批评方法应用可能出现的问题
最近几年，教师的专业发展受到人们的普遍关注，教师自身的“充电”、学习变得越来越频繁。作为语文教师,从事文学批评是提高专业水平的一条重要途径,《解放阅读》在这方面给教师做出了示范。接下来的挑战来自教师自身,笔者认为, 具备一定的文学阅读积累才可能对书中的方法有所感悟。另外，须知具体方法是由一定的研究对象决定的，研究对象不同，往往使用的方法也不同；否则,可能出现机械套用解读方法的现象,势必影响教学效果。当然,我们也应看到,每种批评方法都有自身的局限性,不同批评方法的术语彼此不沟通,应用的条件差异大，对它们的合理运用需要语文教师一段时间的摸索。
参考文献
汪政、何平著，《解放阅读》，江苏教育出版社，2011年
刘永康主编，《西方方法论与现代中国语文教育改革》，人民出版社，2007年
王先霈主编, 《文学批评原理》，华中师范大学出版社，1999年 |
